近日，歐洲統一專利法院（UPC）曼海姆分庭披露的訴訟文件顯示，聯發科子公司HFI Innovation正式對華為旗下五家子公司提起專利侵權訴訟，指控對象涉及歐洲專利EP2689624——一項名為“增強型物理下行鏈路控制信道的搜索空間配置方法”的LTE核心技術。

根據UPC公開信息，此次聯發科選擇的訴訟標的EP2689624專利，直接關聯4G LTE網絡中物理下行控制信道的資源分配效率。該技術通過優化搜索空間配置，可顯著提升基站調度靈活性和終端設備功耗控制，屬于移動通信基礎設施領域的核心專利。

值得注意的是，此次訴訟恰逢華為在UPC對聯發科發起5G專利訴訟四個月后，形成技術代際交叉的司法對攻態勢。

全球司法戰場呈現戰略對峙

追溯這場專利戰的源頭，雙方矛盾始于2022年3月的5G專利許可談判。

當時華為提出以每臺終端2.5美元為上限的芯片級許可費率，要求聯發科為其5G標準必要專利（SEP）組合支付權利金。這一模式打破了通信行業傳統的終端級收費慣例，聯發科法務部指出，華為要求的費率計算方式“既不符合FRAND原則，也違背行業工程實踐”，導致談判破裂。

2024年5月，華為率先在深圳市中級人民法院提起訴訟，指控聯發科侵犯其5G專利組合，索賠 4620 萬美元，打響專利戰 “第一槍”，隨后在深圳、廣州、北京等地法院就 4G 和 5G 關鍵專利侵權問題對聯發科提起多起訴訟。同時，華為在 UPC 慕尼黑分庭起訴聯發科侵犯 EP4142215（用戶安全能力專利）等核心 5G 技術；

2024 年7月，聯發科及子公司 HFI Innovation 和 MTK Wireless 在英國法院起訴華為，控告其侵犯三項涉及 4G/5G 專利，并尋求禁令。同時，在英國、德國慕尼黑和曼海姆，以及中國深圳、鄭州、杭州、北京、廣州等地，聯發科發起包括 4G/5G 專利侵權、反壟斷、費率裁決等多起訴訟。其中，在鄭州中院指控華為侵犯其 4G SEP 專利（如 ULHARQ 反饋技術專利 ZL201180001941.1）。

目前，這場專利博弈已在中、英、德三國形成三足鼎立的司法對峙格局。

在英國高等法院，聯發科于2025年3月贏得關鍵裁決，法院確認有權設定全球FRAND費率，這意味著華為可能面臨統一的專利使用費率判定。而在中國戰場，最高人民法院5月公布的四份管轄權裁定書顯示，雙方針對廣州、鄭州等地法院的管轄權異議均被駁回，案件實體審理已進入技術鑒定階段。

值得關注的是，雙方在訴訟策略上呈現鮮明對比。華為依托其全球第一的5G專利儲備（截至2024年底持有14.59%的5G SEP），在中國法院系統構建起密集的訴訟網絡；聯發科則選擇歐洲統一專利法院和英國高等法院作為主攻方向，試圖利用其高效的禁令頒發機制反制華為。

這種司法戰場的分化，本質上折射出全球專利規則的地域性差異——歐洲法院更傾向支持全球費率裁決，而中國司法體系則注重保護本土創新主體。

技術代際與商業模式深度交鋒

從技術維度觀察，此次訴訟呈現4G與5G專利的代際交織特征。

華為被控侵權的EP2689624專利屬于LTE基礎技術，而聯發科在英國發起的訴訟則涉及5G終端信道狀態反饋（EP3661149B1）和上行控制信息傳輸（EP3425847B1）等關鍵專利。這種技術代際的交叉訴訟，實質是雙方在通信標準演進中的話語權爭奪。

更深層的博弈在于專利許可商業模式變革。華為力推的“芯片級”收費模式，若獲司法認可，將顛覆高通、愛立信等傳統專利權人沿用的“終端級”收費體系。

行業分析機構Strategy Analytics測算，若該模式普及，中國手機廠商的專利成本結構將發生根本性改變，單臺設備專利費用支出可能下降30%-40%。這種模式變革直接威脅聯發科等芯片供應商的商業模式，其2024年研發投入中已有相當比例用于構建專利防火墻。

行業規則重構進行時

這場專利大戰的影響遠超企業個體。在半導體行業，知識產權糾紛已占上市公司訴訟案件的47%，跨國糾紛更是呈現指數級增長。

聯發科與華為的司法對決，正成為檢驗全球專利規則適應性的關鍵案例。英國法院已率先在OPPO訴諾基亞案中確立5G全球累積費率上限（5.273%），此次訴訟結果可能進一步細化FRAND原則的實施標準。

對于終端市場而言，訴訟走向將直接影響產業格局。若聯發科勝訴，華為可能被迫調整專利收費策略，緩解小米、OPPO等終端廠商的成本壓力；若華為占據上風，則可能加速通信行業從“終端付費”向“芯片付費”的商業模式轉型。