2023年2月7日，國產(chǎn)CPU廠商龍芯中科在A股盤后發(fā)布了《龍芯中科關(guān)于訴訟事項結(jié)果的公告》。

根據(jù)公告顯示，北京知識產(chǎn)權(quán)法院審理認(rèn)為上海芯聯(lián)芯有關(guān)龍芯指令集侵害MIPS指令集著作權(quán)以及龍芯中科構(gòu)成不正當(dāng)競爭的主張均不成立，判決駁回上海芯聯(lián)芯的全部訴訟請求。

至此，龍芯中科與芯聯(lián)芯之間的多場仲裁及訴訟均以龍芯中科勝訴而告終。這也意味著龍芯中科基于自研的龍芯指令系統(tǒng)LoongArch并未侵犯 MIPS 的知識產(chǎn)權(quán)。

芯聯(lián)芯指控龍芯侵權(quán)

據(jù)芯智訊了解，龍芯中科與 MIPS 公司于 2011 年、2017 年簽署了 MIPS 技術(shù)許可合同， 獲得了研發(fā)、生產(chǎn)、銷售基于 MIPS 指令系統(tǒng)的芯片許可等權(quán)利，發(fā)行人有權(quán)定期支付許可費直接延續(xù) MIPS 指令系統(tǒng)的許可。

2019 年，芯聯(lián)芯聲稱 MIPS 公司將上述 MIPS 技術(shù)許可合同轉(zhuǎn)讓給芯聯(lián)芯，轉(zhuǎn)讓自 2019 年 4 月 1 日起生效。而龍芯中科與芯聯(lián)芯從未直接簽署過任何合同，芯聯(lián)芯也從未向發(fā)行人提供 MIPS 公司與其簽署的協(xié)議的完整版本。

龍芯中科對上述芯聯(lián)芯聲稱的轉(zhuǎn)讓，向 MIPS 公司、 芯聯(lián)芯表示強烈反對，并于 2020 年 4 月主動停止延續(xù)許可協(xié)議（根據(jù)龍芯中科與 MIPS 公司簽署的協(xié)議，其仍有權(quán)生產(chǎn)、分銷和銷售已商業(yè)化的芯片產(chǎn)品并 按許可協(xié)議支付版稅）。

對此，2021 年，芯聯(lián)芯就 MIPS 技術(shù)許可合同有關(guān)的爭議向香港國際仲裁中心申請仲裁。芯聯(lián)芯主要主張龍科中芯違反了其與 MIPS 公司于 2011 年和 2017 年簽署的 MIPS 技術(shù)許可合同等約定，存在未經(jīng)授權(quán)使用 MIPS 技術(shù)、未經(jīng)授權(quán)修改 MIPS 技術(shù)、協(xié)議到期后繼續(xù)使用 MIPS 技術(shù)、少報版稅等行為。

芯聯(lián)芯提出的仲裁請求主要包括要求確認(rèn)龍芯中科存在違約行為，要求龍芯中科停止制造、銷售與 MIPS 技術(shù)有關(guān)的產(chǎn)品，禁止使用、修改、轉(zhuǎn)授權(quán)或以其他方式處理 MIPS 技術(shù)等，賠償各類損失、相關(guān)利息和全部仲裁費用等。目前該仲裁似乎還在進行中。

此外，2021 年 7 月，芯聯(lián)芯還向仲裁庭提交臨時措施申請，請求仲裁庭下令 龍芯中科不得生產(chǎn)、宣傳、分銷、出售、供應(yīng)或以其他任何方式經(jīng)營包括 3A3000 和 3A4000 在內(nèi)的多款產(chǎn)品并承擔(dān)芯聯(lián)芯有關(guān)的費用（包括律師費）。仲裁庭于 2021 年 10 月作出了臨時命令，駁回了芯聯(lián)芯的臨時措施申請。

龍芯中科此前曾在招股書中表示，截至2021年底，其所應(yīng)支付的明確可以或可能量化的金額預(yù)計不超過 3,200 萬元，其中包含已計提的版稅、法律費用等。如果仲裁結(jié)果不利于發(fā)行人，發(fā)行人 可能面臨品牌和聲譽遭受負面影響，在不利的仲裁結(jié)果得到境內(nèi)執(zhí)行后停止使用、 提前停止出售基于 MIPS 指令系統(tǒng)的產(chǎn)品，進而可能對發(fā)行人的生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生負面影響。

在2020年，龍芯中科就開始推出了自主指令系統(tǒng) LoongArch。據(jù)介紹，龍芯中科自主研發(fā)的指令集系統(tǒng)LoongArch基于自身二十年的CPU研制和生態(tài)建設(shè)積累，從頂層架構(gòu)，到指令功能和ABI標(biāo)準(zhǔn)等，全部自主設(shè)計，不需國外授權(quán)。LoongArch吸納了現(xiàn)代指令系統(tǒng)演進的最新成果，運行效率更高，相同的源代碼編譯成LoongArch比編譯成龍芯此前支持的MIPS，動態(tài)執(zhí)行指令數(shù)平均可以減少10%-20%。同時，LoongArch還充分考慮兼容生態(tài)的需求，融合X86、ARM等國際主流指令系統(tǒng)的主要功能特性，并依托龍芯團隊在二進制翻譯方面十余年的技術(shù)積累創(chuàng)新，實現(xiàn)跨指令平臺應(yīng)用兼容。

隨后龍芯中科開始為全面切換至基于 LoongArch 指令系統(tǒng)的產(chǎn)品做好技術(shù)和市場準(zhǔn)備。2021 年 7 月開始，公司信息化業(yè)務(wù)已經(jīng)轉(zhuǎn)向基于龍芯自主指令系統(tǒng) LoongArch 的 3A5000 系列處理器，工控業(yè)務(wù)開始轉(zhuǎn)向基于龍芯自主指令系統(tǒng) LoongArch 的系列處理器。

需要指出的是，2019 年至 2021 年，龍芯中科銷售的主要產(chǎn)品基于 MIPS 指令系統(tǒng)。2021年龍芯銷售的產(chǎn)品中基于 MIPS 指令系統(tǒng)的產(chǎn)品合計銷售收入占主營業(yè)務(wù)收 入的比例約 70%左右，占比較高。如果龍芯中科停止出售基于 MIPS 指令系統(tǒng)的產(chǎn)品，對于龍芯中科的業(yè)績將會造成不利影響。

盡管基于自主指令系統(tǒng) LoongArch的龍芯3A5000 系列處理器已通過眾多客戶的產(chǎn)品驗證、LoongArch 指令系統(tǒng)生態(tài)已形成一定基礎(chǔ)并正在高速發(fā)展，但與Wintel體系和AA體系成熟生態(tài)相比， 龍芯處理器的軟件生態(tài)完備程度和整體成熟度偏低，相較于 Intel、AMD 等國際 CPU 龍頭企業(yè)，該處理器性能與市場主流高端產(chǎn)品尚存在一定差距。

龍芯中科稱，其在以基于 LoongArch 指令系統(tǒng)的新產(chǎn)品替代以往各系列處理器的過程中仍可能面臨軟硬件磨合、生態(tài)建設(shè)、客戶拓展等困難，存在轉(zhuǎn)向自主指令系統(tǒng)后產(chǎn)品市場開 拓不及預(yù)期的風(fēng)險。

另外，在龍芯中科自主指令系統(tǒng) LoongArch的3A5000系列處理器推出之后，上海芯聯(lián)芯也向第三方發(fā)送指控函件，稱龍芯中科 3A5000 處理器源于 MIPS 指令系統(tǒng)，侵犯了 MIPS 的知識產(chǎn)權(quán)。

龍芯中科經(jīng)多次函件溝通上海芯聯(lián)芯無效之后，分別于2021 年 3 月 2 日和 2021 年 4 月 23 日，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院對上海芯聯(lián)芯提起《民事起訴狀》，請求判令確認(rèn)公司3A5000處理器不侵犯MIPS指令系統(tǒng)的計算機軟件著作權(quán)（簡稱“訴訟案件1”），并要求上海芯聯(lián)芯進行澄清、道歉、恢復(fù)名譽、消除影響并賠償損失。

針對龍芯中科的起訴，2021年11月，上海芯聯(lián)芯在廣州知識產(chǎn)權(quán)法院對龍芯中科與廣東龍丘智能科技有限公司提起侵害計算機軟件著作權(quán)之訴，請求法院判令：龍芯中科與廣東龍丘智能科技有限公司停止侵權(quán)行為， 刪除在公司網(wǎng)站上發(fā)布的龍芯指令系統(tǒng)（LoongArch）參考手冊，停止生產(chǎn)和委托其他廠商生產(chǎn) 3A5000 處理器以及基于 3A5000 的其他芯片，并要求龍芯中科進行道歉、賠償損失。（簡稱“訴訟案件2”）

判決結(jié)果出爐：LoongArch指令集系統(tǒng)未侵犯MIPS知識產(chǎn)權(quán)

根據(jù)龍芯中科的最新公告顯示，龍芯中科于2021年11月19日收到廣州知識產(chǎn)權(quán)法院送達關(guān)于“訴訟案件2”的通知。廣州知識產(chǎn)權(quán)法院已于2022年1月26日出具（2021）粵73知民初1456號《民事裁定書》，由于本案“與北京知識產(chǎn)權(quán)法院審理的另案（即“訴訟案件1”）是基于同一法律事實而發(fā)生的糾紛。如果本案由本院繼續(xù)審理，則無異于浪費司法資源，增加當(dāng)事人的訴累。由于北京知識產(chǎn)權(quán)法院審理的另案立案在先，故本案應(yīng)當(dāng)移送北京知識產(chǎn)權(quán)法院合并審理”，裁定：龍芯中科對管轄權(quán)提出的異議成立，本案移送北京知識產(chǎn)權(quán)法院處理。

由于“訴訟案件1”與移送北京知識產(chǎn)權(quán)法院的“訴訟案件2”已合并審理，且兩起案件系基于同一法律事實而發(fā)生的糾紛，因此龍芯中科向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提出對訴訟案件1的撤訴申請。

2023年2月6日，龍芯中科收到北京知識產(chǎn)權(quán)法院的《民事裁定書》〔（2021）京73民初462號〕以及《民事判決書》〔（2022）京73民初1063號〕。

訴訟案件1《民事裁定書》裁定如下：

準(zhǔn)許原告龍芯中科撤訴。

案件受理費13,800元，減半收取計6,900元，由龍芯中科負擔(dān)（已交納）。

訴訟案件2《民事判決書》主要內(nèi)容如下：

北京知識產(chǎn)權(quán)法院審理認(rèn)為上海芯聯(lián)芯有關(guān)龍芯指令集侵害MIPS指令集著作權(quán)以及龍芯中科構(gòu)成不正當(dāng)競爭的主張均不成立，判決如下：

駁回上海芯聯(lián)芯的全部訴訟請求。

案件受理費341,800元，由原告上海芯聯(lián)芯負擔(dān)（已交納）。

龍芯中科表示，上述訴訟結(jié)果情況均不會對公司的日常生產(chǎn)經(jīng)營及損益產(chǎn)生負面影響。公司董事會將密切關(guān)注和高度重視公司訴訟事項，積極應(yīng)訴，依法主張自身合法權(quán)益，采取相關(guān)法律措施，切實維護公司和股東的利益。